之前提過，覺得
一、OOC（Out of Character）
一般指二次創作的角色形象不符合原作形象，例如角色性格與原作不符、角色做出與原作行徑不符的決定等等，簡單來說就是「角色偏離原作的情況」。
個人定義：每個人對人物的解讀各異，在更改人物遭遇、抉擇乃至結局的情況下，同人必然OOC。但是，對角色的解讀並非相對概念，只是準則沒那麼具體而已。如果角色做出有違原作性格的行為，同人作者需要在故事中向讀者清楚交待原因一一「同人作者是否需要解釋」及「需要解釋到哪種程度」就是那把尺。解釋不足就會不合理，令人覺得偏離原作，或者同樣是偏離，有些令人拍案叫絕，有的卻不敢苟同，分別則在於是解釋是否足夠與合理（當然，此亦因人而異），這是判斷角色是否OOC的動態標準。在此定義下，那篇同人的寶玉對我來說確實有點OOC。
二、原作
角色登場的作品，如果是大長篇（例如One Piece、火影忍者）或企劃類（主要指BangDream、Lovelive這類ACG企劃）則更複雜了，這種原作龐大且不穩定，比如小說已包含作者、編輯、出版社的角力，在企劃之中，還有遊戲劇本、注資公司、聲優、演員、畫師等等，當中每個部份都有機會影響人物建構。所以有機會要說清楚是哪種媒體、刊本或年份，比如「特指手遊版本」、「包括正傳及前傳漫畫」。
二、原作人物
稱之為「原型」會有歧義，比喻作「」或「」似乎比較好。不管創作靈感來自哪裡，「原作人物」就是投產面世的第一個版本。由於角色不斷演化（續集、大長篇或企劃類更甚），當我們提及「原作人物」時，指的是「從某處截取而來的靜態平面」，可以來自特定時間點（冊數 / 集數 / 故事時間線），或是包含指定時間或階段跨度（例如「主角還是新手的時期」、「大觀園時期」），比如官方設定的外觀、人物在故事中的實質行為與選擇、模板性格部份、由於人物決定而面臨的結局。就算我們在談「整個人物」，終究也是原作面世那刻的人物Snapshot（抓拍），畢竟原作者也會寫出OOC的作品。
三、人物内核
人物雖然不斷演化流動，應該還是有不變的部份，比如郭靖的忠厚、黃蓉的聰明。既是人物，就會有刻板面譜化的部份。當然，不是說毫無變化的機會，也許《射雕》同人可以寫出「郭靖被楊康多騙一百次後也變得工心計了」，作者要給出相當充份而富說服力的理由（個人覺得難度實在很高就是了w）。這亦帶出第二個問題：工心計的郭靖還是郭靖嗎？
四、人物
人物再真實也好，亦是對現有的模擬。既然如此，便削去血肉、留下骨架，找出近乎原型的設計，即「刻板面譜化的部份」——這是支撐人物的核心框架，要是動搖了，讀者便會懷疑其真確性（「那到底還是不是他？」）所以，個人觀點是模板部份應該有些地方要保留下來，儘量與原作重合，至於如何劃線、保留甚麼，則未有定論。照理來說，同人作者只要保留人物的模板部份，使之儘量貼近原作，輔以充份而合理的解釋，身為原作及同人讀者的我就能接受同人作品。
題外話，以的囊括度來看，將千萬副面孔歸納為16個類型，可以說是簡化人格的理論，亦是極其貼近現實的模版，方便固定人物而不至於過份偏平。所以我才覺得可將MBTI當作分析或建構人物的工具。
回到個人解讀部份。
哪些元素會影響我對人物的解讀？如果將「個人解讀」當作箱子，裡面會放著原作人物、主流的二設形象、同人作者的解讀，三者關係糾結：
原作人物除了是Snapshot，經過我的濾鏡後大概已經出現扭曲。
主流的二設形象足以影響同人作者的編排及個人解讀，兩者未必重合，比如曉美焰的二設形象有機會是Stalker，可能有作者這樣寫，個人來說不能接受，那我便會認為同人OOC了。
同人作者的解讀會受前兩項影響，結合作者的「個人解讀」，揉合成有別兩者的東西。
在企劃類或大長篇作品中，讀者的主流解讀有機會反過來塑造原作角色。
簡單來說，箱子裡的元素會互相打架，有時相輔相成，而我對角色的解讀，視乎哪種元素力量更大。覺得紅樓同人的寶玉OOC，主要因為原作前八十回的影響力壓倒一切，同人改為寶玉做官保賈府，一下扭轉了原作中舉人後出家的結局，而解釋只是寶釵與黛玉的勸學。也許「前世」與現實走向的印證很有說服力，但寶釵要說動的是尚在大觀園當紈絝子弟的寶玉，我很懷疑他能否聽進去。原作人物的力量在箱中稱霸，把同人作者的解讀擠到一旁，所以才會出現難以消化的違和感。
問題解決，短時間內不想燒腦了（笑）
另外，寫的過程遇上這篇討論，感覺滿有趣的：。
沒有留言:
發佈留言