《愛的藝術》Erich Fromm

每次看完書，就覺得網上摘要很像「用8分鐘看完魔戒三部曲」XD

完整閱讀一本書的意義不在那本書，而是閱讀本身：細思漫想的過程，當中的快樂無可比擬。但話說回來，這不妨礙我認為這本書有些乏味，主要由於看了一個爛譯本，連串的混亂長句看得心煩。就此而言，經過梳理的概括還是滿實用的：

近日心生疑惑，不知從何問起，也不打算問，於是想起之前聽說的這本書。剛好那段時間在看《摘星》，更加覺得為了這類問題去翻書實在有夠呆……不過，這正是作者認為需要矯正的觀念。藝術，需要學習且能夠精進，愛亦如是。在他看來，愛並非受色相迷惑的瞬間衝動（Crush is not love, at least not yet），甚至不是單純的情感，還需要承諾與選擇。

姑且得到了教科書的參考答案，到底這把鑰匙能否解鎖呢？不知道。

最初接觸這類課題是Alain de Botton的演講，可能因為聽過類似觀點了，這本書變得沒那麼驚喜。兩者看法類似，傾向粉碎如同化學反應的戲劇幻想，否定Aristophanes的比喻：「尋找另一半」是錯誤說法，我們本來就是完整的人，倒不如說，成長不完全的人找到伴侶後，才是悲劇的開始。

《愛的藝術》用了大量篇幅定義與劃分不同種類的愛，然後引經據典，分類解釋，比如將愛分類為兄弟愛、母愛、情愛、自愛、對神的愛，然後將愛的兩面形容為「父親的愛」（不是大叔的愛）與「母親的愛」。還有從亞當夏娃說到玄之又玄的「男女結合才算完整」，這點隨便啦，我的存在就是反駁（我只是想說這句耍帥看看）。

籠統表述加上文學意象，導致有些部份更像框架內的自圓其說，讓我當作嚴謹分析的話著實有點抗拒。對我來說，如果想了解不同類型的愛，翻一下《少女革命》或《愛在瘟疫蔓延時》說不定效果更好。一種是以準確字詞精細描述「蝴蝶是甚麼」，一種是直接呈現各式各樣的照片與標本，我還是適合後者。

除此之外，其實也有不少有趣部份，例如資本主義社會的市場觀如何影響大眾的愛情觀，還有神 / 上帝的形象轉變如何反映人類對愛的看法一一正因如此，上帝不能是人，也不能是任何事物，這部份的見解非常有意思。