刻板美學

對反串有種說不清的著迷，要是看古代文還滿喜歡看女扮男裝的橋段，加上之前看到LGBT新聞，順道梳理一下。

有人說男女始終大有不同，得按各自特質發展，履行天職，從而推論出大道理，認為陰陽調和方為正道，何等大氣，何等凜然。當事人卻認為自己支持兩性平等。還有一種是人人平等——「所有人都一樣」，於是大家按著字面意思去行動。每人身高各異，那就多除少補，有人幫矮子墊高，或吊著那人脖子試圖協助增高，有人看到高個子，要提刀把他雙腳砍掉。把那些累贅裝飾、漂亮衣物通通卸走，大家都赤條條的，看上去都一樣美麗，對人類真有自信。

如今日益常見的取態（評價先放一邊）：

• 人可以選擇自己的性別（生理或心理或兩者皆是）

• 人應該擺脫刻板性別形象，以及這種形象帶來的不公平現象，例如衣著、職業選擇，乃至義務與權利。固然，刻板並非目前權力不平衡的唯一或主要原因。

• 放諸性取向，同理。

由此衍生，有說性取向乃至性別認同是流動的，「我愛的是你，與性別無關」——狹義來說是雙性戀或無性戀（重點：不是同性戀），「我非男非女，不屬於任何性別」——似乎屬於無性別。

總之，在話語裡，性別還是會分出男女有無。 「無」暫且不論，因為不知道還有沒有，既然有，並得以歸類並命名，那一定有其特質可論。將特質以字詞描述，為某種動態定了格，就像抓拍一樣，然後以此刻片面代指整體。久而久之，代指成為了整體，本來的面目被漸忘，於是又有「刻板印象」的說法以作警示。

以偏概全，刻板印象亦可視為代表事物的符號，大概是事物本身與模具的分別。現今視刻板印象為貶義，蓋因模具成了枷鎖，那是用法問題，毛病不在工具。

好像可以入正題了，我明明只想思考這個部份（。）

引用一下：

要是把經典男性幻想去除，就會覺得可愛，而去除的原因並非甚麼道德顧慮，只是因為美感被破壞（男性反省一下審美）。把幻想去除，似乎就能直視事物本身，並欣賞其美感。「金髮女郎適合被殺」的幻想具有女性特質嗎？ 有。那有刻板印象嗎（物化先不論）？ 有。美嗎？ 我覺得還好，那換個例子——「冰山美人適合被虐」美嗎？ 看吧www

那麼，美的到底是女性特質，還是刻板印象？ 如果從這段來看，重點是刻板印象的外皮換上人格芯片，而可愛的地方正在於此。也就是說，美感至少有一部份來自刻板印象本身。反過來說，刻板印象有其美感。

另外，性別的特質確實存在，但當中的美到底有哪些呢，不清楚。不應該是來自科學的定義，而是類似文學的定義，更變幻莫測，更散亂狡猾，既有肉眼可見的生理差別，亦包含縱向橫向方面約定俗成的印象，所以隨時間或地域而變化。欣賞時如看藝術品，或是荷爾蒙引導的審美（那我剛才錯怪男性了），可以是個人癖好，亦可以是一種引起共感的美。

比如看寶塚男役，除了顏本身很正看著那肩寬身高，還有刻意掩蓋的身段（加入/掩去性別特質），明顯得近乎刻意對男性的模仿（添加刻板印象），就會覺得很吸引。但是，帥的地方在於「她以女性的身體模仿男性神態但看得出來還是女性」這件事，兩種性別特質的美感混合了，刻版中的刻版也滲入演技之中——角色本來也是一種刻板形象，從而帶來美學疊加的快樂w

反串的魅力，來自擺弄刻板印象與性別特質交錯形成或各自本身的美感。既非徹頭徹尾的混亂，更不是水至清則無魚的和諧，而是陰陽兩極共生，生成灰色地帶。借用顧先生的話，美就是矛盾裡得到調和。