筆記：哲學二打六

說話直接體現思維，討論出色的重點不在於技巧，在於大腦的運轉方式與速度。所以經常懷疑文憑試卷四的意義何在，既然重點在考生的邏輯思維與表達能力，題目就不要選得千奇百趣啊（比如標語設計和協作舉辦活動之類）。不少人只是操練簡單話術（全稱插話技術）便去考試，到底能考核些甚麼呢。與其操卷還不如多看幾遍這類節目，說不定進步更大。本來卷四就跟中文科沒甚麼關係……這是題外話了。

這種節目形式實在有趣，很喜歡旁觀別人的討論過程，這種情況才能發現話題流向，分清哪種情況是答非所問或一針見血，還有時間思考講者的觀點。要是讓我參與其中，肯定將腦袋一大半容量分去抑壓緊張，也就沒有餘力清晰思考了，所以覺得這些嘉賓能夠參與節目討論實在很厲害。

另外一個有趣之處在於主持人，三言兩語就能梳理討論方向，實在非常厲害。這次出現的術語比上集少很多，似乎討論的過程更考驗思維與歸納能力，而運用術語則可包裝（非貶義）複雜的概念，方便概括，讓人長話短說。

經常以「對政治不感興趣」自居，於是很關心第一條問題XD

究竟人有沒有責任關心政治，其實也可以從多個角度切入，大概討論的方向就是：

• 有義務關心政治，這是公民責任
• 有關心政治的權利，即有權不執行權利
• 跟健康的概念類似，可以不關心政治，但有這種需要（你唔搞政治，政治都會搞你）

另一方面，答題人也會考慮不同目的，比如關心政治是「為了他人」、「為了自己」，抑或「為了社會」。

借題發揮一句，觀點可從多方面切入，上下左右或高低深淺，鏡頭適時拉遠，又能看到不同的效果。面對問題塞住思路，斷言答案只有一個，往往就會錯失很多風景。

個人傾向權利與需要的說法，之前在一篇關於暴政的筆記看到這句話：

人民有權決定自己何時加入以及退出運動。這是人們保有私人領域的能力。能夠根據自由意志，決定以及分析是否行動，這樣才算是一個自由的社會。

對我來說，政治參與亦是如此，有人關心政治、願意投入精力改善現狀當然是理想情況，卻不代表要因而怪責不去作出同樣行動的人。

之前看到顧隨先生說自己「晝夜思量千條計，明朝依舊磨豆腐」，我可能是相反情況。時事內容跟數學題帶來的觀感差不多，實在提不起興趣，但政治環境迫得人不得安寧，不去思量不可。更多時候，對於「關心政治」就處於一種拉鋸的矛盾狀態，也對，有誰不是掙扎著前行呢。