筆記：批判之鬼 蘇格拉底

能夠在早上通勤保持清醒觀看的有趣節目XD 

蘇格拉底的審判暴露了雅典民主的問題——其實也是少數服從多數的盲點。由於所有公民均擁有審判權，而且少數服從多數，只要在辯解時說服大多數公民或使之感到同情，就能免罪或減刑。這樣一來，似乎案件本身的對錯是非就不太重要了，導致判決出現盲點。而且從價值觀而言，罪惡雖無絕對，卻總有相對的對或錯，所以公義才會值得討論。

討論，需要思考、辯論。

平日常說「批判思考」（Critical thinking），這是翻譯影響理解的又一例子。以前上課也聽聞不少關於Critical thinking的詬病，批判令人聯想起批評，那一定就是嫌三嫌四、亂罵一通了。於是，讀者的理解偏離原文意思。雖說批判思考重點在於「思考」，這種翻譯確實容易引起誤會，倒不如譯作「理性思辨」之類。誠然，批判不等於批評，後者是結論，前者是反省某事是否合理，檢驗正反兩面再作判斷。所以以批判態度面對一項議題，並不一定一面倒要推翻該議題，而是越辯越明，尋找值得保留及需要捨棄之處。

滿喜歡這句話的：「An unexamined live is not worth living」（未經檢視或反省的人生不值得活），確實如主持所言，如果不審視自己固有的價值觀，其實是活在他者（社會或他人）的價值觀，經過反思檢驗後，那才算開始意識到「自己」了。

蘇格拉底喜歡辯論，認為追求知識的過程並非單向，所以對話比書籍重要。對話的好處我也明白，但對我這種毒撚來說，社交或許是真理道上的障礙。