可知：
- 有「南王北鄭」一說，探究價值不大可忽略，只需以此得知《鄭文公碑》備受推崇。
- 《鄭文公碑》屬摩崖刻石。
- 「清朝包世臣通過鄭道昭在雲峰山等處的題名、題詩，如出一手，認定是鄭道昭所書」。
- 可順藤摸瓜得出關鍵評家：包世同、康有為、葉昌熾、龔自珍。
- 按上列評家繼續google，發現這篇文章：何紹基論書——道州的書學觀點與書論成就（pdf），可額外得出相關評家：何紹基、阮元，惟屬二層瓜藤，暫略。
維基文庫簡繁轉換的錯字不少，但太方便依賴Ctrl + F的懶人所以還是選用。
摩崖刻石
清馮雲鵬《金石索》曰：「就其山而鑿之，曰摩崖。」馬衡《凡將齋金石叢稿．中國金石學概要》指出：「刻石之特立者謂之碣，天然者謂之摩崖。」徐自強、吳夢麟在他們的新著《古代石刻通論》中認為：「摩崖石刻是石刻中的一個類別。所謂摩崖石刻，就是利用天然的石壁以刻文記事的石刻。」這裡的摩崖石刻是專指文字石刻。《石門頌》就屬於摩崖石刻，先是將文字書寫到摩崖上，然後再由刻匠刻鑿，所以，刻出來的作品與原作相比風貌會不盡相同，會保持原作結字的基礎上，多了金石氣息，加上風侵日噬，故又蒼勁豪邁，古樸渾厚。這與其他摩崖石刻相似。
碑上部有因碑石自身裂縫形成的不規則的鉤形線。從行文內容來看，碑裂是在書碑之前就已經存在的，與後世常見的人為毀壞或時間剝損不同。而因為書刻材料的局限或書碑者並未以摩崖石泐為意，碑刻仍書刻上石，在遇泐損處則讓字均行，隨形以應。古人論摩崖類作品每有所謂「奇姿譎熱，靡有常制」之語，指的多是這類情形。
（「奇姿譎熱，靡有常制」似出自包世同《藝舟雙楫》）
古人書有定法，隨字形大小為勢。武定《玉佛記》，字方小半寸；《刁惠公》《朱君山》，字方大半寸；《張猛龍》等碑，字方寸；《鄭文公》《中明壇》，字方二寸；各碑額，《雲峰山詩》《瘞鶴銘》《侍中石闕》，字方四五寸；雲峰、岨崍兩山刻經，字皆方尺；泰山刻經，字方尺七八寸。書體雖殊，而大小相等，則法出一轍。至書碑題額，本出一手，大小既殊，則筆法頓異。後人目為彙帖所眯，於是有《黃庭》《樂毅》展為方丈之謬說，此自唐以來，榜署字遂無可觀者也。
又Google一下，摩崖刻石《石門頌》字徑6-7厘米，《西狹頌》字徑約6厘米，《石門銘》字徑5-6厘米（與《鄭文公碑》相近）。碑與墓誌之中，《史晨碑》、《張遷碑》、《張猛龍碑》、《元思墓誌銘》字徑則在3.5厘米或以下。
- 刻石於天然石壁之上，筆觸更為古拙渾厚，有別於碑或墓誌銘（刻於平滑石面）的精緻。
- 字體較大，又刻於山石之上，更顯氣勢磅礡。
- 由於石壁凹凸不平，摩崖刻石多是字隨石勢（字遷就石），「隨形以應」，所以風格更疏宕自由。
書論
龔自珍：
龔自珍集/卷6 - 維基文庫
己亥雜詩 : 己亥雜詩 - 中國哲學書電子化計劃
二王只合為奴僕，何況唐碑八百通。
欲與此銘分浩逸，北朝差許鄭文公。
（再跋舊拓《瘞鶴銘》。謂北魏兗州刺史鄭羲碑，鄭道昭書。）
極潦草一看未見有實用資訊，惟《已亥雜詩230》提示：
- 《鄭文公碑》與《瘞鶴銘》風格與價值相近。
- 風格為「浩逸」。
包世同：《藝舟雙楫》
北碑體多旁出，《鄭文公碑》字獨真正，而篆勢、分韻、草情畢具。其中佈白本《乙瑛》、措畫本《石鼓》與草同源，故自署曰草篆，不言分者，體近易見也。 […] 南朝遺跡唯《鶴銘》、《石闕》二種，蕭散駿逸，殊途同歸。而《鶴銘》刓泐已甚，《石闕》不過十餘字，又係反刻。此碑字逾千言，其空白之處，乃以摩崖石泐，讓字均行，並非剝損，直文苑奇珍也。
北魏書《經石峪》大字、《雲峰山五言》、《鄭文公碑》、《刁惠公志》為一種，皆出《乙瑛》，有雲鶴海鷗之態。
- 溯源：結構似《乙瑛碑》、行筆似《石鼓文》，且有草書味道
- 筆法：兼具篆書（篆勢）、隸書（分韻）、草書（草情）用筆
- 風格：「蕭散駿逸」、「有雲鶴海鷗之態」
- 可比對：《瘞鶴銘》（瘞音意）、《泰山經石峪金剛經》、《雲峰山五言》、《刁遵墓誌》
《雲峰山五言》亦為鄭道昭所書，張宗祥《書學源流論》評雲峰山刻石：
結體奇肆，而神態靜漠，筆筆舒暢，字字安適，行行流動。觀第一筆，則不知其為第二筆如何著手而始可。觀第一字，則不知第二字如何位置而始安。及觀其全，則又若隨意出之而無奇，不求異而人自不能同之，不求工而世自不能過之。比真人力天工，各臻神妙，而世人乃猶敢就形跡以求之。
康有為：《廣藝舟雙楫》
北碑中若《鄭文公》之神韻，《靈廟碑陰》《暉福寺》之高簡，《石門銘》之疏逸，《刁遵》《高湛》《法生》《劉懿》《敬德》《龍藏寺》之虛和婉麗，何嘗與南碑有異？
- 重在神韻，比之其他用字屬中性形容
- 屬「精麗之碑」，為「隸楷之極則」
《石門銘》為飛逸渾穆之宗，《鄭文公》《瘞鶴銘》輔之。
完白山人（即鄧石如）計白當黑之論，熟觀魏碑自見，無不極茂密者。若《楊翬》《張猛龍》，尤其穎然。即《石門銘》《鄭文公》《朱君山》之奇逸，亦無不然。乃知 「疏處可使走馬，密處不使通風」，真善言魏碑者。
- 風格為「飛逸渾穆」，當中的「奇逸」似與疏密布白有關
- 可比對：《瘞鶴銘》、《石門銘》、《朱岱林墓志》
求之古碑，《楊大眼》《魏靈藏》《始平公》《鄭長猷》《靈感》《張猛龍》《始興王》《雋修羅》《高貞》等碑，方筆也，《石門銘》《鄭文公》《瘞鶴銘》《刁遵》《高湛》《敬顯俊》《龍藏寺》等碑，圓筆也，《爨龍顏》《李超》《李仲璿》《解伯達》等碑，方圓並用之筆也。
以腕力作書，便於作圓筆，以作方筆，似稍費力，而尤有矯變飛動之氣，便於自運，而亦可臨仿，便於行草，而尤工分、楷。以指力作書，便於作方筆，不能作圓筆，便於臨仿，而難於自運，可以作分楷，不能作行草，可以臨歐、柳，不能臨《鄭文公》《瘞鶴銘》也。
嘉興沈刑部子培，當代通人也，謂吾書轉折多圓，六朝轉筆無圓者，吾以《鄭文公》證之。
朱義章、貝義淵、蕭顯慶、釋仙皆用方筆，王遠、鄭道昭、王長儒、穆子容則用圓筆，崔浩、寇謙之體兼隸楷，筆互方圓者也。九家皆源本分、隸，崔浩則《褒斜》之遺，寇謙之則《韓敕》之嗣，朱義章則《東海廟》之後，王遠、鄭道昭則《西狹》之遺，尤其易見者也。
- 《鄭文公碑》筆法源出《西狹頌》
- 《鄭文公碑》為「轉筆有圓者」，以圓筆為主。
- 後世似有異議，因參看原石：碑帖 | 鄭道昭《鄭文公碑》 - 知乎，原碑多有方筆。
- 個人理解「圓筆」或可視為整體圓融敦厚的感覺，與造像記或《張猛龍》相比尤為明顯
《敬顯俊》為靜穆茂密之宗，《朱君山》《龍藏寺》輔之。
能作《龍門造像》矣，然後學《李仲璿》，以活其氣，旁及《始興王碑》《溫泉頌》以成其形，進為《皇甫摐》《李超》《司馬元興》《張黑女》以博其趣，《六十人造像》《楊翬》以雋其體，書駸駸乎有所入矣。於是專學《張猛龍》《賈思伯》以致其精，得其綿密奇變之意。至是而習之須極熟，寫之須極多，然後可久而不變也。然後縱之《猛龍碑陰》《曹子建》以肆其力，竦之《弔比干文》以肅其骨，疏之《石門銘》《鄭文公》以逸其神，潤之《梁石闕》《瘞鶴銘》《敬顯雋》以豐其肉，沉之《朱君山》《龍藏寺》《呂望碑》以華其血，古之《嵩高》《鞠彥雲》以致其樸，雜學諸造像以盡其態，然後舉以《枳陽府君》《爨龍顏》《靈廟碑陰》《暉福寺》以造其極。學至於是，其幾於成矣。
- 遙相比對：《石門銘》——《鄭文公碑》- - - 《朱君山》- - - - - 《敬使君碑》，風格由動而靜，由「飛逸渾穆」至「茂密靜穆」（穆：和、悅、敬、美），但留意動靜之分亦由於摩崖刻石與墓誌銘之別。
- 「疏之」「逸其神」：自由不拘束，有其性格
- 題外話，《敬使君碑》似乎更適合比對《張黑女》
胡蘭成：忽然想起這號人物，美學話題定有值得參考之處
書法有形態，有風韻，有氣度。形態佳不如風韻佳，風韻佳不如氣度佳。清道人書有形而無態，趙之謙書、趙孟頫書，則有姿態而無風韻，皆為下乘。王羲之書風韻佳絕，而氣度不及鍾繇。唐之褚遂良，宋之米芾，近人章炳麟，其書皆獨擅風韻者。鍾繇書有風韻，亦有氣度。而漢魏摩崖諸刻，如《石門頌》，《楊淮表記》，《石門銘》，少室開母石溯，泰山《金剛經》，則無不納風韻於氣度，故能高視古今。氣度不足，始流為風韻，以風韻輔佐氣度者，帖書惟鍾繇，碑楷惟爨龍顏。顏書有氣度，但能博大而不能雍容，即此不及漢魏摩崖諸刻，蘇書亦有氣度，但能莊重而不能博大，即此不及顏書。惟流傳宋人陳搏臨摹《石門銘》「開張天岸馬，奇逸人中龍」十字，氣度之佳視漢魏未為遜色。
墓碑不及刻石，而書札則不及墓碑，因書札易流於輕率，且易流於纖細之故。秦蜀之間，漢代石門摩崖諸作，洵為古今書法之最佳作，觀之使人神往。北魏王遠所書石門銘，較之鄭道昭所書鄭曦墓碑，氣度亦遠勝。
- 風韻比之形態多了「神情」，或說「有性格」，如米芾行書，未必妍麗端正，然必能認出乃米南宮所書。
- 氣度又更開揚（廣博）、深厚（不流於表面姿態）、有氣勢（魄力）、雅正（思無邪）而變化不拘（奇逸如龍）。今人濫用「大氣」、「格局打開」，二詞所指之「大」暗合傳統美學價值觀，將「深廣、雅正、有力」的形容壓縮於一字之內，何嘗不與「氣度極佳」相近
（用法亂來則作別論）。 - 有趣的是，語感上雖然「風韻」、「氣度」同屬中性形容，「風韻尤佳」偏向陰性，「氣度尤佳」偏向陽性（或至少是明亮的表達）。
- 對比：《石門銘》高於《鄭文公碑》，因「氣度遠勝」。
用筆
- 其建議的臨習順序為《鄭文公碑》、《張黑女》、《張猛龍》，但時序有誤，按年份順序應為《鄭文公碑》→《張猛龍》→《張黑女》
- 《鄭文公碑》筆劃可以「慢慢畫出來」，「慢慢迴轉」
- 「只要寫好結構就好」、「間隔要均勻」
- 用鋒不同：《鄭文公碑》與《張黑女》對比，前者的「軍」字轉折以中鋒迴轉，後者用側鋒直接撇下來。
上述用筆差異可以技術邏輯解釋，參見這位的影片：
【直播回放】6.25 楷書專場（鍾繇 智永 顏真卿 褚遂良 虞世南 趙孟頫等） - 魚堂一溯 - bilibili
- 隸書至楷書的演化：隸書8字形運動筆勢如何簡化成楷筆的筆勢（去除蠶頭 + 衂挫）。
【筆法奧義】 一招治愈使轉偏鋒——繞行（下） - 魚堂一溯 - bilibili
- 隸書的繞行範式8字形運動筆勢原理：以免破鋒，確保可以持續書寫。
從影片可知「慢慢迴轉」的背景與原理，以及：
- 《鄭文公碑》譽為「隸楷之極則」，因其真書字型尚保留篆隸書繞行筆勢，其古拙風格亦來自於此。
拆件
還是那句，比對最能迫出觀察對象的特質：
「獨真正」：結字寛廣平穩、結構均勻，未有明顯中宮收緊或取合抱之勢；筆劃偏向圓融（但不是專用圓筆或少見方筆），不見魏碑常有的欹險之勢，簡單來說就是在《鄭文公碑》字下劃底線，多半齊腳，而不是左上右下，如《元楨墓誌》。
「渾穆」：帶有中鋒繞行的隸意，故風格古拙，結字舒展而且字徑較大，故雄厚，出鋒不明顯而行筆滯澀，故莊重。
「逸」：行筆變化不拘，但因其字平和莊正，所以屬於「蕭散駿逸」，不如《石門銘》張揚飛逸（將每次當作直立的圖畫看，前者每字重心穩定統一，後者欹側不定、童稚天真）。如上列網站所言：
若捨「飛逸」二字，則「渾穆之宗」者，鄭文公也。
「神韻」、「氣度」：以此形容風格非常籠統抽象，「疏逸」、「虛和婉麗」尚能按圖索驥以捕捉特色，但「神韻」、「氣度」幾乎說了等於沒說，那麼借用張氏之言：「又若隨意出之而無奇，不求異而人自不能同之，不求工而世自不能過之。比真人力天工，各臻神妙，而世人乃猶敢就形跡以求之」。所謂大道無形，越貼近理形越無瑕疵，神韻與氣度的高處在於無跡可尋，《石門銘》在「活」（多變）與「天真」（爛漫），《鄭文公碑》在「神」（莫測）、「渾」（渾成）：
Empty your mind, be formless, shapeless, like water. Put water into a cup. Becomes the cup. Put water into a teapot. Becomes the teapot. Water can flow or creep or drip or crash. Be water my friend.
又如：
風清揚道：「活學活使，只是第一步。要做到出手無招，那才真是踏入了高手的境界。你說『各招渾成，敵人便無法可破』，這句話還只說對了一小半。不是『渾成』，而是根本無招。你的劍招使得再渾成，只要有跡可尋，敵人便有隙可乘。但如你根本並無招式，敵人如何來破你的招式？」
實用角度
除了「圓筆用腕力」一說，可留意如何運用臂力（仍是參考魚堂一溯說法）推送筆劃，更能體會「鈎筆以平推取代」的感覺。
不必過份模仿筆劃，否則反受拘束，但亦非隨意臨寫靜候開窺瞬間，或可了解原碑用筆原理（中鋒繞行、行筆滯澀）、結字（莊重平正），或從溯源角度讀帖（篆、隸、草）。不可為了追求「神韻」而下筆做作（例如故意欹側或抖動過多，如此反陷「猶敢就形跡求之」），要接受有可能臨寫出平淡普通的筆劃與結字組合，及後透過反覆對比臨寫之作與原碑，再參詳原碑「更有味道」的筆觸從何而來（雖然還是有點不得其法）。
參考原石照片，筆勢可以看得更清楚，畢竟字帖總是越高清越好。另外，常見字帖為6字一頁，可參考完整拓片，了解縱篇佈白（行距 + 字距）。
可比對：《泰山經石峪金剛經》《石門銘》《瘞鶴銘》《鄭文公》，四者血脈最為接近，其中《石門銘》高於《鄭文公》（「氣度遠勝」），應較少爭議。《瘞鶴銘》字數太少、《經石峪》字體大，「大小既殊，則筆法頓異」），較難直接比較。另外亦可比對：《朱君山》（字帖較少見）、《刁遵墓誌》（但摩崖刻石與墓誌銘風格差別更大）。
沒有留言:
發佈留言