華夏迷思、國族認同與胡蘭成

華夏迷思是種中二病

因為標題很有趣所以去看了看，結果發現很有意思，資料也充足，做了點筆記。

1. 「華夷變態論——文化中心移動說」
• 古來有之，廣府人明知有別中原漢人卻仍以正統自居，便覺與有榮焉，認為自己高於其他南方族群。
• 實則自卑於香港的小漁村出身，遂攀附華夏文明，以漢唐盛世聊以自慰。
• 自卑心態背後的「中國與蠻夷」觀念。
• 中國不過是近百多年來的概念，領土疆域亦從不固定。
• 史觀影響：以中國史為中心的教授，而非視之為「東亞史中的華夏文明」。
2. 港式「華夷變態論」
   • 發明者為陳雲，以之開創「擴增實境社運」先河。簡單來說就是中二病，以虛無廣闊的文化用語套在社運抗爭，激起熱情，又有故弄玄虛的成就感。
   • 「華夷變態論」實屬陷阱
   • 沉迷於「祭祀禮樂」的歡樂抗爭，欠缺實則行動。
   • 依附強者而貶低自身，哪怕中共倒臺，依然認為香港要依附嶺北 / 中原的「正統」政權。
   • 陳雲城邦論的參考對象，「其實是德國中世神聖羅馬帝國的帝國自由城市（Freie und Reichsstädt）」，即帝國內的都市自治權，並非以香港獨立成國為大前題。這種依附的觀念不能衍生香港獨立的理想，「復興華夏」不過是帝國擴張的變種。
3. 「超克國族新帝國」的虛妄
   • 不只香港陷入「復興華夏」的煙霧，東亞乃至世界亦有相似論調。
   • 「大國崛起」的實情：國族國家需要民族狂熱，舊帝國則以帝國集權與領土擴張維繫統治，中共取兩家之弊。
   • 「超克國族新帝國」還是《1984》？運輸、科技進步，利於數字化管理，中央政權可直接控制社群，地區更受束縛，「君權」更難限制。

除了陳雲，胡蘭成也是走火入魔的好例子。最近看《山河歲月》，胡氏對華夏文明推崇備至，到了令人不適的地步。他處處對比西洋、古印度、中國文明，以神話傳說或概念（例如資本主義、井田）為依據，推演出他心中的文明脈絡。雖覺行文瀟灑，才情兼備，頗肖古人隨筆，亦偶有新奇觀點，但言行一致地摒棄科學根據和邏輯推論，無疑令文章變成故弄玄虛的吹噓。事事對比，然後斷定華夏優於西洋或恆河文明，就像秀才在冬日搖扇吟詩以顯才氣，越是過份強調，越是矯情刻意。

我承認內心深處仍殘留大中華膠的碎片，甚麼「本是同根生」之類的想法偶然還是會冒出來，而且對華夏文明的感情非常複雜。香港長久在華夏文明的治下，雖說山高皇帝遠，但很難否定此處曾經受其影響。正因處於國境邊陲，又難以認為我們與十萬八千里之外的中原文化同出一轍，直至如今，香港既不受中共或臺灣直接管治，又未能培養如同韓國的那種國族認同，於是文化認同模糊，令人無所適從。

正因如此，最後一段更發人深省：

我們應當有甚麼的身份認同，從來都不是因為某種認同能帶來顯赫的家世。「我是誰？」要回答這千古之問，就必須拷問自己的靈魂：究竟一生之中，能令我同歡笑、共哀哭，使我願意同甘共苦的，是那個家邦的人呢？縱然這個家邦有百般不是，但若誠實面對自己，就知我與家邦的生命早已密不可分。亦因如此，家邦的不足反倒是發奮圖強的動力。因著這一份認同，「我知道怎樣處卑賤、也知道怎樣處豐富，或飽足或飢餓、或有餘或缺乏，隨事隨在，我都得了祕訣。」

這裡指的家邦不是甚麼中國，是香港。